Постанова від 03.07.2024 по справі 334/3305/24

Дата документу 03.07.2024

Справа № 334/3305/24

Провадження № 3/334/1595/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року о 12 годині 19 хвилин, в м. Запоріжжя, Дніпровському районі, бульвар Вінтера, буд. 12, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «SCODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 21.09.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя позбавлений права керування строком на 1 рік, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 16.03.2024 року постановою серії ЕНА 1667830 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він офіційно є волонтером і за певних обставин був вимушений в той день сісти за кермо, проте розуміє, що це його не звільняє від відповідальності. Просив розстрочити сплату штрафу строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1667830 від 16.03.2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на 1 рік рішенням суду від 21.09.2023 року.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886525 від 08.04.2024 року (а.с. 1), рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Д.Бур'ян від 08.04.2024 (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024, згідно якого - ОСОБА_1 в стані сп'яніння не перебуває (а.с.3); довідкою згідно бази даних «ІП НПУ» щодо наявної повторності за статтею 126 КУпАП (а.с.4); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1667830 від 16.03.2024 року (а.с.5), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.6); довідкою згідно бази даних «АРМОР» (а.с.7-8); відеозаписом порушення (а.с.9); особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків, неправомірні дії ОСОБА_1 мають системний характер, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без конфіскації транспортного засобу.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу, оскільки він не є власником автомобіля «SCODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (а.с.6).

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що у зв'язку із введенням воєнного стану на території України, він має недостатньо доходів для того, щоб сплатити штраф в строки, визначені законодавством та просив розстрочити оплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи майнове становище заявника, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою,суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., встановивши його сплату щомісячними платежами по 3 400 грн. 00 коп. на строк 12 календарних місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучання транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста грн.) щомісяця.

Сплату щомісячних платежів здійснювати у строк до 01 числа кожного місяця, перший платіж внести у строкдо 01 серпня 2024 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 605,60 гривні (шістсот п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.

Попередній документ
120163437
Наступний документ
120163439
Інформація про рішення:
№ рішення: 120163438
№ справи: 334/3305/24
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.07.2024)
Дата надходження: 22.04.2024
Предмет позову: 126 ч.5
Розклад засідань:
02.05.2024 10:15 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
28.05.2024 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
19.06.2024 12:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
03.07.2024 09:15 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Потапенко Владислав Андрійович