Справа № 333/1857/24
Провадження № 2-во/333/191/24
про виправлення описки
04 липня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року по справі № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоменка Сергія Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ,-
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоменка С.І. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .
26.04.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу (а.с. 71-72).
27.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2024 року по вище вказаній цивільній справі, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказати правильно її ім'я « ОСОБА_3 », замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/1857/24 суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року була допущена описка та помилково зазначено ім'я особи, якій необхідно повернути судовий збір: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року по справі № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоменка Сергія Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року у цивільній справі № 333/1857/24, а саме: вказати правильно ім'я особи, якій необхідно повернути судовий збір: « ОСОБА_3 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ».
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року у справі № 333/1587/24.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала виготовлена та підписана суддею 04 липня 2024 року.
Суддя: В.Б. Кулик