Справа № 308/1394/21
2/308/1384/23
28 листопада 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до
ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, 2/65,
про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В., про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.
Другого жовтня 2023 року представник позивачки подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 308/10947/19.
Клопотання мотивоване тим, що до вирішення вищезазначеної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, об'єктивно неможливо розглянути зазначену справу, так як вони є взаємопов'язаними, оскільки у ній заявлено цивільний позов до доньки позивачки про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в яких ні ОСОБА_4 , ні її чоловік не відобразили факт укладення правочину про часткове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Звернув увагу на те, що при обранні запобіжного заходу щодо доньки позивачки в рамках даного кримінального провадження слідчий суддя брав до уваги оспорюваний договір, а тому ці справи є взаємопов'язаними.
Представник відповідача - адвокат Моняк Р.В. заперечив щодо задоволення клопотання, заявив, що кримінальне провадження ніяк не пов'язане з даною справою.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру судових рішень у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилось кримінальне провадження № 12019070000000180, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Восьмого серпня 2023 року у справі ухвалено вирок.
З вироку встановлено, що суд добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим не визнав як обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, так як договір про часткове відшкодування шкоди від 20.08.2019, на підставі якого відбулась частково передача коштів потерпілим в рахунок відшкодування завданої шкоди оскаржується в судовому порядку.
Також у вироку вирішено цивільний позов до доньки позивачки, яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.
Зазначений вирок не набрав законної сили.
На переконання суду, за результатами розгляду даного кримінального провадження об'єктивно неможливо розглянути зазначену справу, позаяк вони є взаємопов'язаними, оскільки у ній вирішується питання щодо заявленого цивільного позову до доньки позивачки про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і вигідність умов укладення договору про часткове відшкодування шкоди може залежати від результатів врахування судом у кримінальному провадженні даного договору, а тому суд констатує, що на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити об'єктивне рішення.
За таких обставин, зазначену справу слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/10947/19 з розгляду кримінального провадження № 12019070000000180, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Повна ухвала складена 30.11.2023.
Суддя Н.І. Зарева