Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4612/24
03.07.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській област капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в пероід часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу та флекс марки "Дніпро - М", після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який повідомив про те, що 23.05.2024 року, близько 13 години 56 хвилин він перебував дома, коли до нього на велосипеді прибув знайомий ОСОБА_6 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_4 .
В ході діалогу ОСОБА_5 запитав у Роберта про те, коли він поверне борги, на що останній повідомив, що коштів у нього не має, однак повідомив, що має у наявності два набори інструментів, а саме будівельних викруток, які може передати ОСОБА_5 в якості погашення боргу, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_6 було запропоновано вказані набори принести та продемонструвати їх, на що ОСОБА_7 погодився та попросив надати йому сумку, щоб мати можливість їх привезти. Для цього ОСОБА_5 надав йому свій рюкзак, чорного кольору, який Роберт одягнув на плечі та поїхав на велосипеді за інструментами.
Близько 14 год. 15 хв. Роберт повернувся до ОСОБА_5 , де увійшовши в подвір'я зняв рюкзак та витяг з нього одну пластикову коробку з набором викруток марки «Modeco», чорного жовтого кольору. У вказаному наборі входило шість викруток та чотири насадки. Після цього, він витяг ще одну пластикову коробку з набором викруток марки «Skrab», червоного кольору. Відчинивши коробку ОСОБА_5 виявив наявність сім викруток та чотири насадки до них.
Оглянувши дані набори інструментів ОСОБА_5 зрозумів, що вони перебувають у справному стані, тому почав з'ясовувати походження даних інструментів, а саме запитав звідки вони, а також чи не являються вони викрадені, на що ОСОБА_6 заперечив, тобто запевнив, що вони належить йому, і вони не являються викраденими.
Коли Роберт залишив вказані набори ОСОБА_5 , то він йому повідомив, що тепер можна вважати, що борг частково погашено.
В ході проведення досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 який повідомив, що він ніде офіційно не працює, тому на прожиття заробляє шляхом торгівлі бувшими у використанні побутовими речами та інструментами. Вказану діяльність ОСОБА_8 здійснює на території ринку по АДРЕСА_5 .
26.05.2024 року, близько 08 години ОСОБА_8 прибув до ринку по вул. Станційна в м. Виноградів, з продавати бувші у використанні побутові предмети та речі.
Близько 10 години, до нього підійшов молодий чоловік, худої тіло будови, середнього зросту, який привітавшись запропонував придбати від нього пластикову коробку - набір головок марки «KingRoy», синього кольору, в середині якого знаходились 12 головок та два ключі. Тоді ОСОБА_8 оглянув даний набір та зрозумів, що набір перебуває у справному стані та придатний для використання, тому запитав у даного хлопця, скільки він хоче за даний набір, на що вказаний громадянин повідомив, що за 200 гривень готовий його продати, ОСОБА_8 у свою чергу погодився та надав йому 200 гривень, після чого йому було передано набір інструментів, а вказаний громадянин отримавши кошти направився у невідомому напрямку.
Також за участі свідка ОСОБА_8 було проведено пред'явлення особи для впізання за фотознімками, в ході чого він впізнав особу, чоловічої статі, яка 26.05.2024 року продала йому один набір головок марки «KingRoy», синього кольору, в середині якого знаходились 12 головок та два ключі, а саме впізнав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_4 може зберігати викрадену бензопилу пилу марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивні кросівки, слід низу яких був залишений на місці події, а також речей зберігати інші речі заборонені законом.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_4 , власником являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки з Державного реєстру іпотек відомості про будинок за адресою с АДРЕСА_4 , інформація відсутня.
Згідно довідки Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про будинок адресою АДРЕСА_4 , інформація відсутня.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Нормами ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієїстатті. Піджитлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тим часовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, кріміншого, чидійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий судя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшукудокази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. ч.5 ст.234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення: речових доказів по даним кримінальним провадженням (предметів нанесення т/у, мобільних телефонів на яких було записане відео даної події, пошкодженого та закривавленого одягу, серверів з камер зовнішнього спостереження), а також речей зберігання яких заборонено законом та беручи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, у зв'язку із чим, слідчий просить суд подане клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши з приводу клопотання думку слідчого, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в пероід часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом пошкодження дверей проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу та флекс марки "Дніпро - М", після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000325 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який повідомив про те, що 23.05.2024 року, близько 13 години 56 хвилин він перебував дома, коли до нього на велосипеді прибув знайомий ОСОБА_6 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_4 .
В ході діалогу ОСОБА_5 запитав у Роберта про те, коли він поверне борги, на що останній повідомив, що коштів у нього не має, однак повідомив, що має у наявності два набори інструментів, а саме будівельних викруток, які може передати ОСОБА_5 в якості погашення боргу, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_6 було запропоновано вказані набори принести та продемонструвати їх, на що ОСОБА_7 погодився та попросив надати йому сумку, щоб мати можливість їх привезти. Для цього ОСОБА_5 надав йому свій рюкзак, чорного кольору, який Роберт одягнув на плечі та поїхав на велосипеді за інструментами.
Близько 14 год. 15 хв. Роберт повернувся до ОСОБА_5 , де увійшовши в подвір'я зняв рюкзак та витяг з нього одну пластикову коробку з набором викруток марки «Modeco», чорного жовтого кольору. У вказаному наборі входило шість викруток та чотири насадки. Після цього, він витяг ще одну пластикову коробку з набором викруток марки «Skrab», червоного кольору. Відчинивши коробку ОСОБА_5 виявив наявність сім викруток та чотири насадки до них.
Оглянувши дані набори інструментів ОСОБА_5 зрозумів, що вони перебувають у справному стані, тому почав з'ясовувати походження даних інструментів, а саме запитав звідки вони, а також чи не являються вони викрадені, на що ОСОБА_6 заперечив, тобто запевнив, що вони належить йому, і вони не являються викраденими.
Коли Роберт залишив вказані набори ОСОБА_5 , то він йому повідомив, що тепер можна вважати, що борг частково погашено.
В ході проведення досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 який повідомив, що він ніде офіційно не працює, тому на прожиття заробляє шляхом торгівлі бувшими у використанні побутовими речами та інструментами. Вказану діяльність ОСОБА_8 здійснює на території ринку по АДРЕСА_5 .
26.05.2024 року, близько 08 години ОСОБА_8 прибув до ринку по вул. Станційна в м. Виноградів, з продавати бувші у використанні побутові предмети та речі.
Близько 10 години, до нього підійшов молодий чоловік, худої тіло будови, середнього зросту, який привітавшись запропонував придбати від нього пластикову коробку - набір головок марки «KingRoy», синього кольору, в середині якого знаходились 12 головок та два ключі. Тоді ОСОБА_8 оглянув даний набір та зрозумів, що набір перебуває у справному стані та придатний для використання, тому запитав у даного хлопця, скільки він хоче за даний набір, на що вказаний громадянин повідомив, що за 200 гривень готовий його продати, ОСОБА_8 у свою чергу погодився та надав йому 200 гривень, після чого йому було передано набір інструментів, а вказаний громадянин отримавши кошти направився у невідомому напрямку.
Також за участі свідка ОСОБА_8 було проведено пред'явлення особи для впізання за фотознімками, в ході чого він впізнав особу, чоловічої статі, яка 26.05.2024 року продала йому один набір головок марки «KingRoy», синього кольору, в середині якого знаходились 12 головок та два ключі, а саме впізнав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_4 може зберігати викрадену бензопилу пилу марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивні кросівки, слід низу яких був залишений на місці події, а також речей зберігати інші речі заборонені законом.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_4 , власником являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки з Державного реєстру іпотек відомості про будинок за адресою с АДРЕСА_4 , інформація відсутня.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із клопотанням про розгляд в даному кримінальному провадженні, клопотання про надання дозволу та проведення обшуку іншому володінні, а саме житла та іншого володіння, відповідає вимогам ст.234 КПК України.
Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.
Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку у житлі, надвірних споруд та іншого володінні особи за адресою АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який належить ОСОБА_9 з метою виявлення та вилучення: бензопили пили марки «Grunhelm», потужністю 3300 Вт, зеленого кольору, спортивних кросівок, слід низу яких був залишений на місці події, а також речей зберігання яких заборонено законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1