Справа № 513/549/24
Провадження № 2/513/603/24
Саратський районний суд Одеської області
про витребування доказів
04 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/78 частка земельної ділянки загальною площею 180,5803 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №089484, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22 грудня 2003 року №850/А-2003 на ім'я ОСОБА_2 ; 1/620 частка земельної ділянки загальною площею 127,9093 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_2 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №273442, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №573/А-04 на ім'я ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, прийняла спадщину у встановлений законом строк та приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. 24 січня 2019 року заведена спадкова справа №19-2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на частки земельних ділянок, нотаріусом в оформленні спадщини позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька.
Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
04 липня 2024 року від представника позивача - адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. засвідчених належним чином копій спадкових справ: № 151/2016 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; №360/2017 до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв'язку з неможливістю їх самостійного надання.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Від представника позивача - адвоката Вельчевої Н.М., яка також не з'явилася у судове засідання, надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області В. Райчева в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника, у вирішення спору поклалася на розсуд суду. Відзив на позовну заяву не надійшов.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вельчевої Н.М. про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з'ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Дмитра Юрійовича засвідчені належним чином копії: спадкової справи № 151/2016 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадкової справи № 360/2017 до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.
Роз'яснити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю. норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Миргород