ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
01 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №808844 від 12.04.2024 року, ОСОБА_1 13.02.2024 року о 07:40 год. у м. Одеса, вул. Генуезька, 36, керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», державні номерні знаки НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП залишив місце події до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суд не повідомив, жодних клопотань не надавав.
У судовому засідання захисник Перепилиця О.С. зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагались додзвонитися та повідомити органи Національної поліції про подію та викликати швидку медичну допомогу, однак зробити їм це не вдалось, у зв'язку із чим ОСОБА_3 попросив ОСОБА_1 відвести його до найближчого закладу охорони здоров'я, оскільки в нього були підозри на травму плеча та побоювання, що з часом можуть виникнути суттєві проблеми із здоров'ям, отже умислу покидати місце події у ОСОБА_2 не було.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
З пояснень сторони захисту, наданих у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював зіткнення з велосипедистом, та намагався викликати швидку допомогу, проте не зміг цього зробити, у зв'язку із чим відвіз ОСОБА_3 до закладу охорони здоров'я, що свідчить про те, що наміру уникнути відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду він не мав, у зв'язку з чим суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відсутня.
Таким чином досліджені судом докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на зникнення з місця ДТП, а й відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відсутні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
01.07.2024
Єдиний унікальний номер справи: №522/6406/24
Номер провадження №3/522/3733/24
Головуючий суддя - Русєва А.С.