Дата документу 02.07.2024
Справа № 501/2152/24
2-о/501/116/24
02 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно працювала з 14.03.1994 по 01.09.2000 у Малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка», яке було перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Красная шапочка» (реєстраційний №307 від 16.05.1996) (а.с.2-3).
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19 травня 2023 року їй виповнилось 60 років і вона, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, де їй було надане письмове повідомлення, яким роз'яснено, що до страхового стажу не враховано період роботи на посаді прибиральниці з 14.03.1994 по 01.09.2000 у Малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка», яке 16.05.1996 було перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Красная шапочка». Вказані обставини викликали ускладнення при оформленні пенсії за віком, в позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявник була змушена з даною заявою звернутися до суду.
Заявник просила розгляд справи провести без її участі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.33-35).
Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.06.1963 (а.с.20).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.21) ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
19 грудня 2001 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6).
Після досягнення 60 років, бажаючи оформити документи для отримання пенсії за віком, заявник ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.06.2023 №154750002406 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці наявні виправлення, тому неможливо врахувати період роботи з 14.03.1994 по 01.09.2000 у малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка» (а.с.16-17).
05.04.2024 заявник вдруге звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.04.2024 №154750010946, ОСОБА_1 було вдруге відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю стажу для призначення пенсії за віком, не враховано період роботи з 14.03.1994 по 01.09.2000 (а.с.19).
Архівний відділ виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у відповіді №182 від 13.04.2024 (а.с.22) повідомив, що документи на зберігання з малого комунального торгово-виробничого підприємства «Красна шапочка» до архівного відділу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, - не надходили.
Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 (а.с.9-14), за №11 від 14.03.1994 та №13 від 01.09.2000, встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді прибиральниці з 14.03.1994 по 01.09.2000 у Малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка», наказ про прийняття на роботу №14-К від 14.03.1994, наказ про звільнення - №6-К від 01.09.2000.
Також, у вказаній трудовій книжці наявний запис за №12 від 16.05.1996 (а.с.11) в якому зазначено, що мале комунальне торгово-виробниче підприємство «Красная шапочка» було перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Красная шапочка» (реєстраційний №307 від 16.05.1996).
Встановлення факту роботи на вказаному підприємстві породжує юридичні наслідки і необхідно заявнику для реалізації її права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в інший спосіб відновити свої права та встановити даний факт вона не має змоги.
Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 ст.315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дає суду можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала з 14.03.1994 по 01.09.2000 у Малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка», яке було перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Красная шапочка».
Отже, встановлення юридичного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення пенсійних прав. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, заявник не може підтвердити даний факт.
Враховуючи викладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.263, 265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно працювала з 14.03.1994 по 01.09.2000 у Малому комунальному торгово-виробничому підприємстві «Красная шапочка», яке було перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Красная шапочка» (реєстраційний №307 від 16.05.1996).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя