Справа № 495/5837/24
№ провадження 1-кс/495/1389/2024
26 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240000913, від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
21 червня 2024 о 11 годині 16 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа №495/5599/24 номер провадження 1-кс/495/1327/2024, домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені предмети зовнішньої схожості з ручними гранатами.
За фактом вчинення даного злочину, 21 червня 2024 року з урахуванням потреби в невідкладності слідчої дії, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_1 , котрий перебуває у володінні ОСОБА_5 на праві користування, та на час проведення обшуку знаходився в господарчо-побутовій споруді домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомат системи Калашникова АК-74 з маркуванням «87 5318965» «965», пластичну речовину сірого кольору загальною масою 3050 грам, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донцях «7 89» загальною кількістю 120 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 85» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 94» в кількості 19 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 93» в кількості 4 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 95» в кількості 7 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 88» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 89» в кількості 2 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 82» в кількості 8 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 83» в кількості 18 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «539 80» в кількості 26 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 87» в кількості 29 одиниць, чотири автоматні магазини автомату системи АК, піротехнічну гранату з маркуванням «Grenade Hand Smoke Screening L132A2 PWD 01-22 294», рюкзак тактичний блідо зеленого кольору, два підсумки до автоматних магазинів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_2 ОЕ серія НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 21.06.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.
24 червня 2024 року при розгляді клопотання про накладання арешту на вилучене в ході проведення 21 червня 2024 року обшуку автомобіля ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_4 E майно, слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об'єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, накласти арешт на все зазначене у клопотанні майно, в тому числі рюкзак тактичний з метою проведення експертних досліджень.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162240000913, від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2024 по справі 495/5837/24, провадження 1-кс/495/1358/2024 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 на праві користування, який на час проведення обшуку перебував в господарчо-побутовій споруді за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданого до матеріалів протоколу обшуку з 16 години 40 хвилин по 18 годину 49 хвилин 21 червня 2024 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 на праві користування, який на час проведення обшуку перебував в господарчо-побутовій споруді за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:
- автомат системи Калашникова АК-74 з маркуванням «87 5318965» «965»,
- пластичну речовину сірого кольору загальною масою 3050 грам,
- патрони калібру 5,45 з маркуванням на донцях «7 89» загальною кількістю 120 одиниць, - патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 85» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 94» в кількості 19 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 93» в кількості 4 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 95» в кількості 7 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 88» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 89» в кількості 2 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 82» в кількості 8 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 83» в кількості 18 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «539 80» в кількості 26 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 87» в кількості 29 одиниць,
- чотири автоматні магазини автомату системи АК,
- піротехнічну гранату з маркуванням «Grenade Hand Smoke Screening L132A2 PWD 01-22 294»,
- рюкзак тактичний блідо зеленого кольору, два підсумки до автоматних магазинів,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_2 ОЕ серія НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.06.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не вбачається необхідності у накладенні арешту на документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб. Вказане авто не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_2 ОЕ серія НОМЕР_3 , вилучені в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_1 , котрий перебуває у володінні ОСОБА_5 на праві користування, та на час проведення обшуку знаходився в господарчо-побутовій споруді домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слід зазначити, що в провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 24.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №1202316224000913 від 21 червня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Однак, ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №1202316224000913 від 21 червня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №1202316224000913 від 21 червня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України подано в межах встановленого ст. 170 КПК України строку.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240000913, від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомат системи Калашникова АК-74 з маркуванням «87 5318965» «965», пластичну речовину сірого кольору загальною масою 3050 грам, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донцях «7 89» загальною кількістю 120 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 85» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 94» в кількості 19 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 93» в кількості 4 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 95» в кількості 7 одиниць, патрон калібру 5,45 з маркуванням на донці «270 88» в кількості однієї одиниці, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «60 89» в кількості 2 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «17 82» в кількості 8 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 83» в кількості 18 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «539 80» в кількості 26 одиниць, патрони калібру 5,45 з маркуванням на донці «3 87» в кількості 29 одиниць, чотири автоматні магазини автомату системи АК, піротехнічну гранату з маркуванням «Grenade Hand Smoke Screening L132A2 PWD 01-22 294», рюкзак тактичний блідо зеленого кольору, два підсумки до автоматних магазинів.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21051 р/н НОМЕР_2 ОЕ серія НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1