Справа №751/11200/23
Провадження №2/751/432/24
27 червня 2024 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульги В.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4499024 від 14.02.2022 у розмірі 146 030 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, 28.05.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний договір № 1/4499024, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконав. 29.08.2023 року, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №1/4499024 від 14.02.2022 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 146 030, 36 грн, у зв'язку із порушенням останнім умов кредитного договору, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Ухвалою судді від 19.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, до суду надано клопотання від представника позивача про розгляд справи без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзиву на позов відповідач не надала.
На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.02.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №1/4499024 відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000 грн, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування (а.с. 15-18).
Згідно з розрахунком заборгованості у ОСОБА_1 на 19.09.2023 існувала заборгованість за кредитним договором №1/4499024 від 14.02.2022 в розмірі 100 000 грн, що складається з: строкової заборгованості 87 466, 05 грн., простроченої заборгованості 12 533, 95 грн, нарахованих відсотків 80, 56 грн, прострочених відсотків 45 949, 80 грн.(а.с. 7).
29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №1/4499024 від 14.02.2022 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 42зв-35)
15.09.2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором №1/4499024 від 14.02.2022 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 21).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Згідно зі ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач на передбачених законом підставах набув право вимоги до відповідача, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, умов кредитного договору не оспорив, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд доходить висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором № 1/4499024 від 14.02.2022 у розмірі 146 030 (сто сорок шість тисяч тридцять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) 2 684,00 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко