Справа № 766/10576/24
н/п 3/766/6586/24
04 липня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ВАД №362404, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності із п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Проте, до протоколу не додано довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення чи постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.
Не зазначено про ознаку повторності і у складі адміністративного правопорушення, що вказаний у протоколі.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ВАД №362404 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Радченко