Справа № 463/6041/24
Провадження № 1-кс/463/4972/24
04 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів кримінальних проваджень № 42022140000000010 від 13.01.2022 року (справа № 463/1176/22, провадження № 1-кс/463/847/22) та № 42023140000000189 від 18.07.2023 року (справа № 463/6658/23, провадження № l-кс/463/5497/23), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42024140000000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України. Підставою для повідомлення про підозру стала заява ОСОБА_5 , в якій останній вказав про те, що ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну винагороду за безперешкодне перевезення лісу-кругляка. Разом з тим, з показань ОСОБА_5 випливає, що саме він з власної ініціативи шукав можливість налагодити контакт з ОСОБА_4 , з його ініціативи відбулася перша зустріч з ОСОБА_4 , в ході якої він повідомив останнього про намір возити ліс-кругляк та звернувся за сприянням у цьому, саме він ініціював усі подальші зустрічі з ОСОБА_4 , неодноразово домовлявся з ОСОБА_4 про зустрічі, з власної ініціативи передавав ОСОБА_4 грошові кошти. ОСОБА_4 жодного разу не був присутній під час перевезення ОСОБА_5 лісу-кругляка. Крім того зазначає, що на підставі заяв ОСОБА_5 адресованих до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато цілий ряд інших кримінальних проваджень, які розслідувало ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, на підставі заяв ОСОБА_5 про вчинення відносно нього вимагання неправомірної винагороди з боку працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були розпочаті кримінальні провадження за № 42022140000000010 від 13.01.2022 року та № 42023140000000189 від 18.07.2023 року. На думку сторони захисту наведені вище обставини в сукупності з іншими фактичними обставинами справи, а також з врахуванням неодноразової співпраці ОСОБА_5 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказують на можливу наявність в діях органу досудового розслідування ознак провокації отримання ОСОБА_4 неправомірної винагороди. Зазначає, що досудове розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях на даний час уже закінчене і обвинувальні акти скеровані для розгляду до суду, а відтак таємниця досудового розслідування до матеріалів вказаного провадження не застосовується. На переконання захисника запитувана у клопотанні інформація може свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 . У зв'язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.
Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, не повідомила суд про причини своєї неявки.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати захисник.
Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Кримінальний процесуальний закон, зокрема, ст.42 КПК України, юридично закріплює статус підозрюваного - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов'язками саме як учасника процесу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000015 від 15.01.2024 року.
Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК України).
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів клопотань у кримінальних провадженнях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.
Отже, щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає, що дослідження питань пов'язаних із здійсненням досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях відносно інших осіб, виходить за межі досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Стороною захисту також не доведено, що таке втручання у права осіб щодо яких постановлялись відповідні ухвали про застосування запобіжних заходів, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що надання такого доступу не відповідатиме завданням кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні сторони захисту, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024140000000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1