Справа № 441/1420/24 1-кп/441/178/2024
03.07.2024 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024142440000080 від 23.05.2024 на
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , 20.05.2024 близько 19 год. 36 хв., на подвір'ї господарства, що по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно правою рукою схопила останню за ліву руку в області передпліччя та стиснула, чим спричинила потерпілій три синці на лівому передпліччі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
07.06.2024 обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України скеровано до суду.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 06.06.2024, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , убачається, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинуваченою ОСОБА_3 , як убачається із її заяви від 06.06.2024, зазначені у обвинувальному висновку обставини не оспорюються, обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винної, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
Визнати винною та засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази: флеш-носій з написом «VERIKO Ares 16» - залишити при матеріалах провадження (а.с.29).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1