Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/5375/24
Провадження № 2/334/2399/24
04 липня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав, -
орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Вивчивши позов та додані до нього документи, вважаю за необхідне повернути позов позивачу, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як вбачається з позовної заяви вона подана органом опіки та піклування, проте підписана завідувачем територіального сектору відділу житлово-комунального господарства благоустрою районної адміністрації Грянистим Володимиром.
Жодного документу (довіреності, наказу про призначення тощо), що підтверджує повноваження завідувача територіального сектору відділу житлово-комунального господарства благоустрою районної адміністрації Грянистого В. діяти від імені органу опіки та піклування до матеріалів позову не додано.
Вказівка та такий документ (довіреність Грянистого В. діяти від імені органу опіки та піклування) у переліку додатків до позовної заяви відсутня, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, є підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 185, 260, 285, 293 ЦПК України, суддя,-
постановила:
позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: