Справа № 309/2731/24
Провадження № 2-о/309/235/24
01 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Савицький С.А.
при секретарі судових засідань Мацунич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що згідно паспортних даних прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1 . В 1995 році за його замовленням заявнику виготовлено технічні матеріали та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №015611 від 4 грудня 1995 року , де його ім'я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ».
Після отримання державного акту заявник відразу ж помітив цю помилку та звернувся до Горінчевської сільської ради з вимогою про внесення виправлень, секретар сільської ради намагалася виправити допущену помилку у вже виданому державному акті , однак, як тепер з'ясувалося, не завірила належним чином внесені виправлення.
Така ж помилка сталася і при виготовленні будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , (тобто на приватизованій ним земельній ділянці) від 24 грудня 1996 року за реєстраційним номером 4/96. В будівельному паспорті титульна сторінка оформлена на позивача як на ОСОБА_3 , а всі інші матеріали ( договір на забудову земельної ділянки, дозвіл на будівництво) в будівельному паспорті оформлені на « ОСОБА_4 ».
В даний час заявник, маючи намір отримати правовстановлюючі документи на збудований будинок звернувся до нотаріуса для завірення копії державного акту, де було виявлено вищенаведені розбіжності в правовстановлюючих документах, що унеможливлює належним чином узаконити будівництво чи розпоряджатися своїм майном.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Представник заявника - адвокат Гринюк Г.В. подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за його відсутності та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №015611 від 4 грудня 1995 року виданого Горінчівською сільською радою та будівельному паспорті на будівництво житлового будинку в с. Горінчево в урочищі "Кривулі" виданого Хустським районним архітектором 24 грудня 1996 року за реєстраційним номером 4/96 заявнику, допущено помилку, а саме: прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 ».
В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниказа документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « ОСОБА_1 .
Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту серії НОМЕР_1 виданому 25.05.2006 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 року, копією довідки виданої виконкомом Горінчівської сільської ради від 28.09.2009 року, копією державного акту право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №015611 від 4 грудня 1995 року, копією будвіелног паспорту на забудову земельної ділянки від 24.12.1996 року.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №015611 від 4 грудня 1995 року виданого Горінчівською сільською радою на ім'я ОСОБА_1 , та будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в с. Горінчево в урочищі "Кривулі" виданого Хустським районним архітектором 24 грудня 1996 року за реєстраційним номером 4/96 на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.