Справа № 308/6431/24
(заочне)
04 липня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
05.04.2024 року засобом поштового зв'язку ТДВ СК «Альфа - Гарант» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, який зареєстровано канцелярією суду 10.04.2024 року, до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 70 000, 00 грн., 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3028, 00 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2019 року між ТДВ СК «Альфа - Гарант та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-0009933065, яким забезпечено цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 .
11 квітня 2020 року на ділянці 6 км. автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші» зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , по інерції спрямувало у напрямку руху по зустрічній смузі руху, де на той час перебував велосипедист ОСОБА_3 , де і відбувся наїзд на останнього.
Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування шкоди власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та встановило, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з цим у ОСОБА_1 виник обов'язок відшкодувати ТДВ СК «Альфа - Гарант» витрати на виплату страхового відшкодування.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився, судові повістки повернуті на адресу суду, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставин справи, встановлені судом.
21.04.2019 року між ТДВ СК «Альфа - Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-0009933065, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності за шкоду життя та здоров'я 200 000,00 грн., ліміт за шкоду майну 100 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.
11 квітня 2020 року на ділянці 6 км. автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші» зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував застрахованим автомобілем марки «ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2 , а також велосипедиста ОСОБА_3 .
Згідно витягу з ЄРДР № 12020070170000447 від 12.04.2020 року розпочато досудове розслідування за частиною 1 статті 286 КК України.
23.06.2020 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкуличем О.І. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070170000447 від 12.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 11 квітня 2020 року близько 19:00 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району, перебуваючи на ділянці 6 кілометру автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші», проїхавши по вказаній автодорозі за межами населеного пункту, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де на той час рухався транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , де в подальшому допустив бокове зіткнення з правою (водійською) частиною цього автомобіля, в результаті чого транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 по інерції спрямувало у напрямку руху по зустрічній смузі руху, де на той час перебував велосипедист ОСОБА_3 , і де і відбувся наїзд транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував на той час ОСОБА_1 , на велосипедиста ОСОБА_3 .
Відразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, викликаного тілесними ушкодженнями, заподіяними під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою уникнення ідентифікації як учасника дорожньо-транспортною пригоди та притягнення до кримінальної відповідальності, будучи відповідно до підпунктів «Г», «ґ» пункту 2.10 ПДР України зобов'язаним вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілого до закладу охорони здоров'я або у випадку неможливості виконати ці дії відвести потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, проявив бездіяльність та не вчинив жодну з перелічених дій, втікши з місця пригоди у невідомому напрямку, тобто залишив без допомоги ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9668/20, провадження 1-кп/308/936/20, від 17.02.2022 року, яка набрала законної сили 25.02.2022 року, ОСОБА_1 звільнено від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 , якщо він протягом року з дня передачі виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження №12020070170000447 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_1 закрито.
14.04.2020 року власник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, надав пояснення обставин події, що мала місце 11.04.2020 року. А 28.02.2022 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із заявою № 35 про страхове відшкодування.
31.05.2022 року між ТДВ СК «Альфа - Гарант» та потерпілою ОСОБА_7 укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до п.2 угоди сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 11.04.2020 року, складає 70 000,00 грн., з врахуванням франшизи в розмірі 1000 грн.
Позивач ТДВ СК «Альфа - Гарант» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 70 000,0 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №28709 від 31.05.2022 року.
Оцінка суду.
Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також пунктом «в» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв'язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.
Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.
Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, згідно платіжної інструкції №45409 від 04.04.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу в загальній сумі 9 000 грн. 00 коп., та надано квитанцію на оплату таких послуг, а тому суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 70 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 32382598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду складено 04 липня 2024 року.
Суддя Олена ГОЛЯНА