Справа № 308/8159/24
03 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання власника майна ОСОБА_3 подане в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від представника ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявились.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв'язку з надходженням заяви про повернення клопотання про скасування арешту майна, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання власника майна ОСОБА_3 подане в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1