Справа №478/705/24 пров. №2/478/213/2024
03 липня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,
04 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, в якому представник позивача просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,98 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Казанківської селищної ради, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №042403 від 23 лютого 2003 року.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати суду: належним чином завірену копію рішення про передачу у власність земельної ділянки, площею 5,98 га, яка розташована в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області; витяг ДЗК щодо земельної ділянки, площею 5,98 га; належні докази втрати правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №042403 від 23 лютого 2003 року (оголошення певної форми про втрату документу подане до друкованого засобу масової інформації (газети) за місцем розташування земельної ділянки, заява про втрату документа до правоохоронних органів, тощо), та зобов'язано Казанківську селищну раду надати суду довідку про наявність у гр. ОСОБА_1 у користуванні на території Казанківської селищної ради земельної ділянки площею 5,98 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території колишньої Миколо-Гулаківської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», подано письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового зсідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 , в частині заявлених вимог, щодо повернення сплаченого судового збору, суд приходить такого висновку.
Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст.142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За змістом приписів ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Враховуючи те, що даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 , за заявою його представника, залишені судом без розгляду, тому суд відмовляє в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.142, ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 03.07.2024 року.
Суддя І.П. Сябренко