04.07.24 Справа № 469/1017/24
4-с/469/5/24
04 липня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, -
Адвокат Старчеус О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області щодо незняття арешту з належного заявнику нерухомого майна, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у якій просила зобов'язати державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження у зв'язку із відсутністю відкритих виконавчих проваджень щодо нього на виконанні у відділі ДВС.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.
Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Крім того, розгляд справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби залежно від органу чи особи, що видала виконавчий документ, можуть розглядатися також у порядку адміністративного чи господарського судочинства.
До скарги не долучено копії рішення та виконавчий лист або відомості, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає визначенню підсудності справи Березанському районному Миколаївської області; не вказано відомості про заінтересованих осіб (у цьому випадку - стягувачів за виконавчим документом), їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінета.
Вимога зазначити відомості про стягувача за виконавчим документом вбачається з положень ч.1 ст.450 ЦПК України, яка встановлює коло учасників справи.
Абзацом 2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 підписана та подана до суду представником заявника адвоката Старчеус О.П. у паперовій формі, у скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у учасників справи, зокрема, й самого представника - адвоката Старчеус О.П., реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для якого є обов'язковою.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви, та її зміст не дозволяє визначити підсудність справи Березанському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом абз.2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261, 447, 448 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області залишити без руху.
Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз"яснити представнику скаржника обов"язок зареєструвати електронний кабінет та надати суду відповідні відомості.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: