Справа №: 716/1205/24
03.07.2024 року місто Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693215 від 23.05.2024 року, 23.05.2024 року, о 21:37 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF LF 45, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-19 450 км в Заставнівському районі Чернівецької області з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість кольору обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адмінправопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.
Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справу за відсутності особи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходжу до наступного.
Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення п.2.5 ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, за відмову особи, керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693215 від 23.05.2024 року, 23.05.2024 року, о 21:37 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF LF 45, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-19 450 км в Заставнівському районі Чернівецької області з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість кольору обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).
За ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського, про що складається висновок за результатами огляду . Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Інструкції).
Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння від 23.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд до ОКНП «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» у зв'язку з наявністю ознак наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, зіниці очей, які не реагують на світло.
Водночас, викладені у протоколі про адмінправопорушення, направленні обставини спростовуються доданим до протоколу відеодоказом - відеозаписом export-igr33, переглядом якого встановлено, що підставою для огляду водія на стан наркотичного сп'яніння стала не наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а виявлений поліцейським факт притягнення у 2021 році ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин у невеликих розмірах. Після з'ясування вищевказаних обставин поліцейський провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, намагаючись встановити його ознаки, однак відеозаписом не підтверджується зазначені у протоколі та в направленні ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 - тремтіння пальців рук, відсутність реакції зіниць очей на світло.
Зазначені у протоколі та в направленні ознака наркотичного сп'яніння - неприродна блідість шкіри обличчя є оціночним явищем, а тому викликає у суду сумніви.
Крім того, даними відеозапису спростовується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово висловив згоду на огляд лікарем-наркологом, на що поліцейський, роз'яснивши водію процедуру такого огляду, в тому числі необхідність залишення транспортного засобу, який був завантажений продуктами харчування, які швидко псуються, на місці зупинки і неможливість рухатися далі, та можливість рухатися далі на транспортному засобі у разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, ввів ОСОБА_1 в оману та фактично схилив його до відмови від огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Таким чином, даними відеозапису спростовується 1) наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, відсутність реакції зіниць на світло; 2) факт добровільної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного не був забезпечений працівниками поліції, а отже він проведений з порушенням ст.266 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693215 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , направлення ОСОБА_1 на огляд до ОКНП «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» від 23.05.2024 року суд визнає недостовірними доказами, адже вони містять інформацію, яка не відповідає обставинам, встановленим під час розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь(ст.62 Конституції України).
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, за відсутності підтвердження у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, та, відповідно, підстав для огляду ОСОБА_1 лікарем- наркологом з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, за відсутності належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР, в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська