Справа № 636/2456/24 Провадження№ 3/636/1740/24
17 червня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Доннік А.В., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, обіймаючого посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 21 квітня 2023 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 21 квітня 2023 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 22 березня 2023 року не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 22 березня 2023 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 лютого 2023 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 лютого 2023 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 23 січня 2023 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 23 січня 2023 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 грудня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 грудня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 22 листопада 2022 року, не повідомив публічно комісію, у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 22 листопада 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 25 жовтня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 25 жовтня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 вересня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 вересня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 25 серпня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 25 серпня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 липня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 липня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 червня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700- VІІ, 22 червня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 24 травня 2022 року, не повідомив публічно комісію у встановленому цим законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону №1700-VІІ, 24 травня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії при розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, зазначивши при цьому, що дійсно приймав участь у засіданнях комісії при розгляді питань щодо його преміювання, однак «сам за себе» не голосував, а остаточне рішення щодо преміювання приймав голова селищної ради, таким чином він не вчиняв дій, спрямованих на прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні прокурор просила суд об'єднати справи про вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією в одне провадження та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.172-7 КУпАП, зокрема ч. 1 та ч. 2, передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Диспозиції частин є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Тотожне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов'язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.
Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов'язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, так і у судовому рішенні.
Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об'єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов'язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.п.а п.2 ч.1ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у п.1 ч.1 цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.
Згідно з пунктом 6.4 р. 6 Колективного договору Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на 2021-2023 рік, встановлено здійснювати преміювання працівників установи згідно з положенням про преміювання, затвердженого рішенням сесії та відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також державних, професійних і ювілейних дат.
Відповідно до п. 2.1 р. 2 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, затвердженого рішенням Малинівської селищної ради 21.01.2022 № 7/ХІХ, преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів проводиться за результатами роботи за місяць відповідно до їх особистого вкладу. Преміювання посадових осіб, службовців та робітників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів здійснюється у межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі, та економії фонду оплати праці. Питання встановлення розміру преміювання посадовим особам, службовцям та робітникам Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, розглядається комісією з преміювання, склад якої затверджується розпорядженням селищного голови. Відповідна комісія утворюється з метою забезпечення прозорості встановлення розміру преміювання. Комісія проводить свою роботу у формі засідань. Рішення комісії носить рекомендаційний характер та оформлюється протоколом, який подається на розгляд селищному голові.
На підставі розпорядження Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №38 від 21.12.2022, ОСОБА_1 є членом комісії з преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Малинівської селищної ради.
Відповідно до листів, засвідчених підписом начальника Малинівської селищної військової адміністрації М. Семер'янова, які долучені до матеріалів справи, встановлено, що комісія з преміювання Малинівської селищної ради та її виконавчих органів працює на засадах неупередженості та доброчесності. Колегіальні рішення приймаються на основі обговорення, врахування думок та пропозицій членів комісії. Вказаним листом звернуто увагу, (далі мовою оригіналу), що протягом періоду з 01.01.2022 по 30.04.2023 члени комісії з преміювання не «утримувалися» та не голосували «проти» прийнятих рішень.
Так відповідно до протоколів засідань від 21 квітня 2023 року, 22 березня 2023 року, 22 лютого 2023, 23 січня 2023 року, 22 грудня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 22 вересня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 22 липня 2022 року, 22 червня 2022 року, 24 травня 2022 року, членами вказаної комісії розглядалися питання щодо преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів. Безпосередню участь у цих засіданнях приймав ОСОБА_1 , що було доведено в судовому засіданні та ним не оспорюється. За результатами розгляду зазначених питань рішення були прийняті «одностайно», що свідчить про особисту участь ОСОБА_1 у голосуванні при наявності у нього реального конфлікту інтересів.
Доводи ОСОБА_1 , з приводу того, що він не приймав участі у голосуванні, щодо його особистого преміювання, суддею оцінюються критично, оскільки повністю спростовуються інформацією, яка міститься у листах начальника Малинівської селищної військової адміністрації, долучених до матеріалів справи.
Окрім того суддя вважає, що прийняті комісією рішення є юридично значимими, оскільки мають безпосередній вплив на права та обов'язки селищного голови, шляхом надання йому можливості реалізувати належне йому право при прийнятті остаточного рішення щодо преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів.
Згідно з приміткою до ст. 172 КУпАП суб?єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.
Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Положеннями ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
За змістом ч.5 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.01.2024 № 543/55/119/01-2024 ОСОБА_1 зі зверненнями щодо роз?яснення наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та повідомленнями до вказаного Національного агентства не звертався.
Встановлені обставини свідчать про те, що начальник відділу освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, будучи членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, взявши участь у засіданнях комісії від 21 квітня 2023, 22 березня 2023 року, 22 лютого 2023, 23 січня 2023 року, 22 грудня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 22 вересня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 22 липня 2022 року, 22 червня 2022 року, 24 травня 2022 року у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувавши «за», не повідомив у встановленому ЗУ «Про запобігання корупції» порядку безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Оскільки ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, він підлягає адміністративній відповідальності в цій частині за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Часом вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, є момент з'ясування всіх необхідних даних і надання пояснення, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто є дата складання зазначеного протоколу.
Отже, 21 квітня 2023 року, 22 березня 2023 року, 22 лютого 2023 року, 23 січня 2023 року, 22 грудня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 22 вересня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 22 липня 2022 року, 22 червня 2022 року, 24 травня 2022 року - тобто дати неповідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника, у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів є датою вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, пов'язаних з корупцією, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.
За таких обставин суддя вважає необхідним призначити адміністративні стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, остаточно наклавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 251, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за № 636/2456/24 (провадження № 3/636/1740/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об'єднати: зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2461/24 (провадження № 3/636/1745/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2466/24 (провадження № 3/636/1750/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2468/24 (провадження № 3/636/1752/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2469/24 (провадження № 3/636/1753/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2470/24 (провадження № 3/636/1754/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2472/24 (провадження № 3/636/1756/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2475/24 (провадження № 3/636/1759/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2477/24 (провадження № 3/636/1761/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2480/24 (провадження № 3/636/1764/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2486/24 (провадження № 3/636/1765/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2489/24 (провадження № 3/636/1766/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2490/24 (провадження № 3/636/1767/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2491/24 (провадження № 3/636/1768/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2493/24 (провадження № 3/636/1769/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2494/24 (провадження № 3/636/1771/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2500/24 (провадження № 3/636/1775/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2502/24 (провадження № 3/636/1777/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2503/24 (провадження № 3/636/1778/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2504/24 (провадження № 3/636/1779/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2505/24 (провадження № 3/636/1780/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2507/24 (провадження № 3/636/1781/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2508/24 (провадження № 3/636/1782/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/2509/24 (провадження № 3/636/1783/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; присвоївши їм один номер справи 636/2456/24 та один номер провадження 3/636/1740/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.)
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.
Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.
Суддя Ю. М. Гніздилов