Справа № 636/1125/23 Провадження № 2-а/636/5/24
Дата
25 квітня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія БАД № 317808 від 10.03.2023 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що 10.03.2022 року поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відносно позивача винесена постанова серії БАД № 317808 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.4 ст. 126 КУпАП. Передумовою винесення оскаржуваної постанови був встановлений факт керування 10.03.2022 року позивачем транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2023 року у справі № 635/294/23. Позивач зазначає, що постанову Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він оскаржив до Харківського апеляційного суду, яким відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04 травня 2023 року о 11-00 год. Отже постанова Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2023 року на час складення оскаржуваної постанови не набрала законної сили. За таких обставин позивач вважає постанову від 10.03.2022 року незаконною, тому просить суд її скасувати, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити. Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор полиції не роз'яснив йому права, а він не знав про можливість оскарження цієї постанови протягом десяти днів з дня її винесення, просить поновити йому строк на її оскарження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача у встановлений судом строк та у передбаченому чинним законодавством порядку відзив на позов не надав.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,відповідно до вимог КАС України.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Адміністративним правопорушенням відповідно до диспозиції частини 4 статті 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 10.03.2022 року поліцейським ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАД № 317808 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.4 ст. 126 КУпАП. З описової частини зазначеної постанови вбачається, що підставою її винесення став установлений факт, що ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 09:40 год. на автодорозі Чугуїв-Мілове керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2023 року, справа № 635/294/23.
Об'єктивна сторона можливого порушення у діях водія ОСОБА_1 встановлена працівником органу Національної поліції, полягає у керуванні транспортним засобом без права керування у зв'язку із позбавленням позивача вказаного спеціального права рішенням суду.
Питання допуску громадян до керування транспортними засобами врегульовано Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КМУ від 08.05.1993 за № 340 (зі змінами).
Відповідно до п. 2 Положення особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
На підставі п. 20 Положення позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства.
Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.
Позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, зокрема права керування транспортними засобами, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП є одним із видів адміністративних стягнень, яке застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом (ст. 30 КУпАП).
Обов'язковість постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована статтею 298 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення про позбавлення спеціального права визначений Главою 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ст. 317-1 КУпАП).
Тимчасове вилучення посвідчення водія є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, що встановлено статтею 265-1 КУпАП, яке застосовується поліцейським у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.
Процедура тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення регламентована Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 Порядку (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови) посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення (п. 5 Порядку). Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.
Відповідно до наданої копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року (справа № 635/294/23, провадження № 3/635/216/23) вбачається, що вона не набула законної сили, і може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Згідно наданої роздруківки відомостей про справу № 635/294/23 про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП Харківського апеляційного суду, справа призначена до судового розгляду 04.05.2023 року 11:00.
Вищезазначене свідчить про те, що на дату складання оскаржуваної постанови серії БАД № 317808 від 10.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП , постанова Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року (справа № 635/294/23, провадження № 3/635/216/23) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього штрафу 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, не набула законної сили.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Також під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З аналізу наведених норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що законодавцем визначено порядок набуття спеціального права права керування транспортними засобами, визначено порядок користування цим правом, а також регламентовані підстави і порядок позбавлення такого права у випадку вчинення грубого, повторного або систематичного порушення порядку користування цим правом.
У свою чергу моментом встановлення факту вчинення особою такого порушення законодавець пов'язує із набранням законної сили рішенням суду, під час ухвалення якого суд одночасно вирішує питання про позбавлення наданого особі спеціального права. Вирішення питання про позбавлення особи наданого їй спеціального права є виключною компетенції суду під час розгляду відповідної справи. При цьому обов'язковою умовою для визначення моменту початку позбавлення права керування транспортними засобами є дата набрання рішенням законної сили. До цього моменту до порушника може бути застосована процедура тимчасового вилучення посвідчення водія, як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, що за своєю суттю не є позбавленням права керування транспортними засобами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не є обґрунтованою, оскільки станом на 10.03.2022 року ОСОБА_1 спеціального права позбавлений не був у зв'язку із не набранням законної сили рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно у діях ОСОБА_1 станом на 10.03.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до статті 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП; скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може були подано протягом десяти днів з дня винесення постанови у разі пропуску цього строку він може бути поновлений лише за наявності поважних причин пропуску.
Відповідно до положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 10 березня 2023 року, однак даних про те, коли позивач отримав її копію в постанові не зазначено.
Разом із тим, слід зауважити, що ОСОБА_1 позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв'язку 21 березня 2023 року, а відтак враховуючи лише дату винесення оскаржуваної постанови ) строк є пропущеним на один день. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк наподання цього адміністративного позову.
Судові витрати позивачем не понесені, тому вони компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79,121, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 317808 від 10.03.2023 року.
Позов ОСОБА_1 до ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія БАД № 317808 від 10.03.2023 року - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 317808 від 10.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.
Рішення набирає законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а якщо його буде оскаржено в апеляційному порядку - з моменту проголошення судового рішення до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 63501,м. Чугуїв, вул.. Гвардійська,31.
Суддя І.В.Карімов