Справа № 644/3285/24
№ провадження 2/646/2652/2024
03.07.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Білінської О.В.,
за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 26.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, однак 01.07.2024 подав через систему «Електронний суд» на розгляд суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором № 1/4031650 від 09.10.2020 року в повному обсязі, предмет спору відсутній.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним між ними кредитним договором № 1/4031650 від 09.10.2020 року, однак цей предмет спору припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачкою заявлених до неї вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 133, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя: О.В. Білінська