Справа №952/613/24
Номер провадження №6/952/12/24
02.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області заяву ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заінтересована особа: Зачепилівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
25.06.2024 ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви представник ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. вказала, що 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 4748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
У Зачепилівському відділі державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59682325 з примусового виконання виконавчого напису № 4748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00400.003817739 від 30 березня 2018 року укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», у зв'язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.
13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 4748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
У Зачепилівському відділі державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59682325 з примусового виконання виконавчого напису № 4748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00400.003817739 від 30 березня 2018 року укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00400.003817739 від 30 березня 2018 року в сумі 20439,17 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи те, що ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником первісного стягувача АТ « Ідея Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353,442,433 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заінтересована особа: Зачепилівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача АТ « Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4748, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЕДРПОУ 35625014, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.І. Яценко