Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1819/24
Провадження № 2/191/627/24
"28" червня 2024 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, просив його розглянути без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи, в особі начальника ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.
Суд, з огляду на предмет спору між сторонами, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення судової генетичної експертиз є доцільним, дана експертиза має суттєве значення у справі, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, суд роз'яснює, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення у справі судової генетичної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.
Поставити на вирішення експертів наступне питання:
«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А. В. Твердохліб