Справа № 686/18146/24
Провадження № 1-кс/686/5578/24
28 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024243000001919,
встановив:
27.06.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.06.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, з пластиковим зарядним кейсом до них (який має ознаки потертості, вкарбований надпис «Redmi» та отвір для заряджання Type-С), поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; шкіряну обкладинку чорного кольору (з наявними на ній написом «Військовий квиток» та символікою Збройних Сил України, у вигляді парашуту та літаків, з Гербом України посередині), поміщену до сейф пакету № RIC2199110.
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «10.06.2024 р., в період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 35 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля марки «Nissan», моделі «e-NV200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку рюкзаку чорного кольору, в якому знаходились: військовий квиток, павербанк невідомої марки, бездротові навушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3» чорного кольору, та мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», білого кольору, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала майнової шкоди, на суму, яка встановлюється.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243000001919 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
27.06.2024, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , проведено огляд речей, в приміщенні для проведення слідчих дій Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Олексія Скоблі, 15. В ході якого, на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто та вилучено: навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, на верхній частині кришки зарядного кейсу вкарбований надпис «Redmi», поверхня гладка, має ознаки потертості, на бокові частині наявний отвір для заряджання Type-С, матеріал кейсу пластиковий, поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; обкладинку чорного кольору, матеріал шкіряний на зовнішній передній частині присутній надпис «Військовий квиток», а також символіка Збройних Сил України у вигляді парашуту та літаків, посередині наявний Герб України, з внутрішньої сторони обкладинка пошкоджена та наявні подерті та порвані частини, поміщена до сейф пакету № RIC2199110.
27.06.2024, постановою слідчого, вищевказані предмети, які містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, було визнано речовими доказами.
Підставою арешту майна є те, що вказані речі, отримані згідно з добровільною заявою ОСОБА_3 про видачу, є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Перелік і види майна, що належить арештувати - навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, на верхній частині кришки зарядного кейсу викарбуваний надпис «Redmi», поверхня гладка, має ознаки потертості, на бокові частині наявний отвір для заряджання Type-С, матеріал кейсу пластиковий, поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; обкладинка чорного кольору, матеріал шкіряний, на зовнішній передній частині присутній надпис «Військовий квиток», а також символіка Збройних Сил України у вигляді парашуту та літаків, посередині наявний Герб України, з внутрішньої сторони обкладинка пошкоджена та наявні подерті та порвані частина, поміщена до сейф пакету № RIC2199110.
Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном - проведення огляду речей, в ході якого ОСОБА_3 надав, на підставі добровільної заяви про видачу, вищевказане майно. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, - вчинення зазначеного кримінального правопорушення, саме ОСОБА_3 , а не іншою особою.
Необхідність накладення арешту, саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 27.06.2024 року, у ході проведення, в період часу з 09 год. 12 хв. до 09 год. 45 хв., огляду предмету, у ОСОБА_3 було тимчасово вилучено належні ОСОБА_4 : навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, з пластиковим зарядним кейсом до них (який має ознаки потертості, вкарбований надпис «Redmi» та отвір для заряджання Type-С), поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; шкіряну обкладинку чорного кольору (з наявними на ній написом «Військовий квиток» та символікою Збройних Сил України, у вигляді парашуту та літаків, з Гербом України посередині), поміщену до сейф пакету № RIC2199110. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 27.06.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчі експертизи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника майна, зокрема й потерпілого, в зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, яке 27.06.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, з пластиковим зарядним кейсом до них (який має ознаки потертості, вкарбований надпис «Redmi» та отвір для заряджання Type-С), поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; шкіряну обкладинку чорного кольору (з наявними на ній написом «Військовий квиток» та символікою Збройних Сил України, у вигляді парашуту та літаків, з Гербом України посередині), поміщену до сейф пакету № RIC2199110..
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 27.06.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : навушники марки «Xiaomi», моделі «Redmi Buds 5», чорного кольору, з пластиковим зарядним кейсом до них (який має ознаки потертості, вкарбований надпис «Redmi» та отвір для заряджання Type-С), поміщені до сейф-пакету №RIC2199111; шкіряну обкладинку чорного кольору (з наявними на ній написом «Військовий квиток» та символікою Збройних Сил України, у вигляді парашуту та літаків, з Гербом України посередині), поміщену до сейф пакету № RIC2199110.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя