Справа № 307/2077/24
Провадження № 2/307/467/24
02 липня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - адвокат Савіхіна А. М. в судове засідання не з'явилася, позаяк подала суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що станом на 24 червня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув клопотання в його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
Розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Савіхіної А. М. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 422, 40 гривень.
Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвокат Савіхіна А. М. надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, а тому, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Савіхіної А. М. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу АТ КБ «Приват Банк» суму судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень, згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень, згідно платіжної інструкції № BOJ65B3YS6 від 15 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 03 липня 2024 року.
Головуюча: Сойма М.М.