03 липня 2024 року
м. Київ
справа №160/18872/23
адміністративне провадження № К/990/25529/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року
у справі №160/18872/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА"
до Дніпровської митниці,
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №160/18872/23, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці: №UA110000/2023/000013/2 від 29 березня 2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №160/18872/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 28 березня 2024 року Верховний Суд відмовив Дніпровській митниці у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №160/18872/23.
Отже, Верховний Суд констатує, що митний орган вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №160/18872/23 , на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №160/18872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" до Дніпровської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк