03 липня 2024 року
м. Київ
справа №400/2532/24
адміністративне провадження №К/990/25535/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/2532/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/2532/24.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник виражає свою незгоду з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024. Зазначає, що рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції залишив вказане судове рішення без змін. У прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 за результатом перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024. Натомість, 12.06.2024 П'ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №400/2532/24. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №400/2532/24 повернуто апелянту.
Отже, у Суду відсутні відомості про ухвалення П'ятим апеляційним адміністративним судом постанови, з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлює незгоду у своїй касаційній скарзі.
Відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом конкретизації судових рішень, що оскаржуються у даній справі та вимог до суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №400/2532/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику цієї касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець