02 липня 2024 року
м. Київ
справа №400/2572/22
адміністративне провадження № К/990/23321/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №400/2572/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії позивача за приписами постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307;
- зобов'язати відповідача розрахувати зарплату позивача для нарахування пенсії з 01.01.2022 відповідно до пункту 3 частини п'ятої Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;
- зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити позивачу з 01.01.2022 розмір пенсії за приписами пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (тобто за формою), з врахуванням вимог абзацу 5 пункту 6 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307, врахувавши у розрахунку Кзс = 6,45128, за приведеним розрахунком: перший Кзс = 6,45128 із зарплати в зоні відчуження у 1986 році; другий Кзс = 3,143 із п'ятикратної заробітної плати на 1 січня відповідного року;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 80000,00 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні з 01.01.2022 перерахунку пенсії позивача за його заявою від 24.01.2022;
- зобов'язано відповідача здійснити з 01.01.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до приписів пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в решті позовних вимог відмовлено.
02.06.2023 видано виконавчий лист.
06.02.2024 від позивача надійшла заява, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення суду першої інстанції від 27.02.2023.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024, відмовлено в задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення суду.
18.06.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №400/2572/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа