про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26985/23 пров. № А/857/11633/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реліквія" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 380/26985/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Реліквія" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реліквія" у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.
На адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Реліквія" про відстрочення сплати судового збору. Скаржник зазначає, що в підприємства відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору, що підтверджується випискою АТ "Таскомбанк" від 01 травня 2024 року. Крім того, майновий стан підприємство підтверджує Фінансовою звітністю з відомостями про від'ємний баланс.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 14.01.2021 р. в справі №0940/2276/18 (провадження№11-336апп20) юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 N 12-рп/2013 гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 N R (81) 7, а саме: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (пп. 12 п. D).»
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за можливе відстрочити Приватному підприємству "Реліквія" сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву Приватного підприємства "Реліквія" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Приватному підприємству "Реліквія" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №380/26985/23 в розмірі 10 225 грн 86 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Реліквія" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 380/26985/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Реліквія" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний