Ухвала від 01.07.2024 по справі 640/9529/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення до виконання виконавчого листа

01 липня 2024 року м. Київ Справа № 640/9529/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ВТБ Банк»; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №640/9529/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2020 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 у справі №640/9529/19 замінено спосіб виконання пункт 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2020 у справі № 640/9529/19 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в рівних частинах по 1384,20 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №640/9529/19.

24 червня 2024 року від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із заявою позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини п'ятої статті 12 наведеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною п'ятою статті 37 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу зазначених норм слідує, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Водночас, після переривання такого строку, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання в подальшому встановлюється з дня його повернення.

Згідно із частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В свою чергу, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, однак за умови дотримання стягувачем строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що виконавчі листи в адміністративній справі №640/9529/19 видані 06 листопада 2023 року, строк пред'явлення до виконання - 18 березня 2024 року.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, виконавчі листи отримані позивачем 24 червня 2024 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом 06 листопада 2023 року у справі №640/9529/19, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №640/9529/19, до виконання строком на шість місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
120152988
Наступний документ
120152990
Інформація про рішення:
№ рішення: 120152989
№ справи: 640/9529/19
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2019)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.05.2019
Предмет позову: ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
16.03.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУКОВА Є О
КЛИМЕНЧУК Н М
КЛИМЕНЧУК Н М
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Ломакін Е.В.
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександр Володимирович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" Шевченко Олександр Володимирович
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства “ВТБ Банк”
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
заявник касаційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства “ВТБ Банк”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Губар Вадим Вадимович
позивач (заявник):
Сидоров Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ