ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" липня 2024 р. Справа № 300/3390/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом керівника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якій просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з індексацією без обмеження сумою 1500 грн з урахуванням вимог постанови №168 та постанови №185;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з індексацією без обмеження сумою 1500 грн з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2024 "Про пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" починаючи з 01.03.2023 та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" починаючи з 01.03.2024, з урахуванням здійснених виплат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 даний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.05.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання від 23.05.2024, згідно якого представник відповідача, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що предмет спору у справі № 320/8511/23 безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом, відтак формування відповідних правових висновків у справі № 320/8511/23 може вилинути на наслідки розгляду даної справи № 300/3390/24.
06.06.2024 позивач скерував суду заперечення на клопотання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №300/3390/24.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 07.06.2024 по 27.06.2024 згідно наказу від 27.05.2024 №87-В.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв'язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 09.01.2024 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 320/8511/23, яким позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом. Визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Вказане судове рішення, на час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, законної сили не набрало.
Таким чином, у межах справи № 320/8511/23 оскаржуються окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", яка є нормативно-правовим актом.
З урахуванням вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.
У цьому контексті суд звертає увагу на те, що згідно положень частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення даної справи, оскільки не має ретроактивної дії.
За таких обставин, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, чинні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.
Як наслідок, заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі № 300/3390/24 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.