Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
03 липня 2024 року Справа №200/4231/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Опри Станіслава Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
24 червня 2024 року адвокат Опря Станіслав Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» (місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 36/6, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 31582543), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393):
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046464/31582543 від 14 травня 2024 року, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» податкову накладну №1 від 04 квітня 2024 року на загальну суму 24925,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4154,17 грн.);
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046465/31582543 від 14 травня 2024 року, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» податкову накладну №2 від 05 квітня 2024 року на загальну суму 166625,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 27770,83 грн.);
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046466/31582543 від 14 травня 2024 року, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» податкову накладну №4 від 11 квітня 2024 року на загальну суму 192225,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 32037,50 грн.);
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046463/31582543 від 14 травня 2024 року, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» податкову накладну №5 від 15 квітня 2024 року на загальну суму 193275,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 32212,50 грн.).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
01 липня 2024 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 25 червня 2024 року, надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив, зокрема, витяги з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» та Головного управління ДПС у Донецькій області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до статті 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Одночасно поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області протоколи засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на яких прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046464/31582543 від 14 травня 2024 року, №11046465/31582543 від 14 травня 2024, №11046466/31582543 від 14 травня 2024 року, №11046463/31582543 від 14 травня 2024 року.
Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у клопотанні представником позивача не зазначено, які ним були вжиті заходи, для отримання доказів самостійно, не надано суду докази вжиття таких заходів, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, та не підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.
Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Опри Станіслава Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Степ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
5. Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, наступні докази:
- належним чином завірене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046464/31582543 від 14 травня 2024 року, та документи на підставі яких його прийнято;
- належним чином завірене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046465/31582543 від 14 травня 2024 року, та документи на підставі яких його прийнято;
- належним чином завірене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046466/31582543 від 14 травня 2024 року, та документи на підставі яких його прийнято;
- належним чином завірене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11046463/31582543 від 14 травня 2024 року, та документи на підставі яких його прийнято;
- докази ознайомлення позивача з оскаржуваними рішеннями;
- належним чином завірену податкову накладну №1 від 04 квітня 2024 року;
- належним чином завірену податкову накладну №2 від 05 квітня 2024 року;
- належним чином завірену податкову накладну №4 від 11 квітня 2024 року;
- належним чином завірену податкову накладну №5 від 15 квітня 2024 року;
- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.С. Молочна