СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4433/24
ун. № 759/12898/24
27 червня 2024 року
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
24.06.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2024р. (справа № 759/598/24) в рамках кримінального провадження № 12023250000000018 від 15.01.2023р. на автомобіль марки « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля; зобов 'язати старшого слідчого четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП ОСОБА_6 та іншу уповноважену на те особу здійснити повернення автомобіля марки « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що вона є власником транспортного засобу « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_7 тимчасово користувався вказаним автомобілем. ОСОБА_7 був колись гарним знайомим чоловіка скаржника.На його прохання йому надали в тимчасове користування автомобіль марки « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Обставини кримінального провадження № 12023250000000018 від 15.01.2023р. невідомі, оскільки не має ніякого відношення до цього злочину і не являється стороною вказаного криімнального провадження у будь-якому процесуальному статусі. Накладений арешт на автомобіль порушує інтереси власника та завдає незручностей. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідча у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що даним ТЗ користувався довгий час підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Під час обшуку в багажнику ТЗ вилучено захисний костюм, який наразі знаходиться на експертизі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчої та дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне.
Встановлено, що транспортний засіб « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований ім'я ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023000000001773 від 20.09.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Під час обшуку вказаного автомобіля було вилучено захисний комбінезон.
Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_9 від 17.01.2024р. автомобіль « Ford Transit », д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023250000000018.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2024р. накладено арешт на вказаний автомобіль.
Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту. Під час обшуку транспортного засобу було вилучено захисний комбінезон, який використовують як захисний під час виготовлення наркотичних засобів. Слідчим призначено експертизу щодо дослідження захисного костюму, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Також, слід зазначити, що на момент розгляду даного клопотання, досудове розслідування триває, у провадженні призначено експертизи.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1