ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10071/24
провадження № 3/753/3780/24
"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козаченка В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Національний авіаційний Університет, доцент кафедри авіаційних двигунів, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1
11 травня 2024 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вербицького, 1 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійсни зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколі, вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, страхова компанія відшкодувала збитки.
Захисник Козаченко В.М. просив суд врахувати повне визнання провини ОСОБА_1 та активне сприяння у з'ясуванні всіх обставин ДТП та застосувати мінімальне стягнення.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Козаченка В.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.
Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та працює викладачем в Національному авіаційному Університеті, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, заподіяна шкода повністю відшкодована страховою компанією, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та визнання ним провини, як пом'якшуючу обставину, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя