ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12016/24
провадження № 3/753/4433/24
"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта на посаді командира 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №51 від 19.06.2024 р., 18.06.2023 р. о 12 год. 00 хв. командир 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 викликав швидку медичну допомогу зі скаргами на біль у спині, був доставлений до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (НВМКЦ «ГВКГ») з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота). Після проходження в НВМКЦ «ГВКГ» огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «ARHJ 0307» №6820 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 2,34 ‰, тест №3286 від 18.06.2024 р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно з результатами огляду на стан сп'яніння (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад ARHJ-0307, тест №3286 від 18.06.2024 р., цифровий показник алкоголю в крові 2,34 ‰.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №51 від 19.06.2024 р., рапортом, результатами огляду на стан сп'яніння (тестування на алкоголь) з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад ARHJ-0307, тест №3286 від 18.06.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, сферу суспільних відносин, на які було здійснено посягання приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта на посаді командира 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА