справа № 752/11396/24
провадження №: 1-кс/752/4450/24
18.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат зобов'язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану скаргу обґрунтувала тим, що 26.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО №11886, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку долученого до скарги. Однак, станом на момент подання скарги до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити. При цьому, в поданій заяві просила поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказує на те, що вказану заяву було спочатку передано до Солом'янського ГУНП у м. Києві, потім до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, а тому не мала можливості оскаржити бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у строки, передбачені КПК України.
Враховуючи усе наведене, а також те, що до своєї скарги адвокат ОСОБА_3 додає докази, які свідчать про поважність пропуску процесуального строку, у зв'язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку.
Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту частини 1 статті 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО №11886, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку долученого до скарги.
Однак, станом на день подання та розгляду скарги, відомості за вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати за вказаною заявою досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване процесуальне рішення, у зв'язку із цим скарга підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -
Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 такий строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО №11886.
Зобов'язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1