Ухвала від 01.07.2024 по справі 752/9416/23

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9416/23

провадження № 61-3786 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» (далі - ОСББ «Феодосійська, 2Л») в особі голови правління ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20 березня та 11 травня 2023 року.

Зобов'язано ОСББ «Феодосійська, 2Л» надати ОСОБА_1 у місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду документи для ознайомлення та зняття з них копій, укладених/вчинених за період часу з 20 жовтня 2020 року по день набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ «Феодосійська, 2Л» - адвоката Халупного А. В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року закрито.

У березні 2024 року ОСББ «Феодосійська, 2Л» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 758/10170/20, від 13 лютого 2019 року у справі № 569/10347/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

В. В. Шипович

Попередній документ
120150623
Наступний документ
120150625
Інформація про рішення:
№ рішення: 120150624
№ справи: 752/9416/23
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.08.2023 00:00 Голосіївський районний суд міста Києва
28.08.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 13:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧИНЧИН О В
ШАПРАН В В
відповідач:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська , 2л"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська , 2л"
позивач:
Стальненко Олег Миколайович
2л", заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
2л", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
за участю:
Скуратов Дмитро Володимирович
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська , 2л"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
заявник касаційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
представник:
Дуднік Марина Артурівна
представник заявника:
Халупний Андрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РУДЕНКО М А
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ