02 липня 2024 року
м. Київ
справа № 348/2395/23
провадження № 61-9035ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради (далі - КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30 560,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн, а всього 330 560,00 грн.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі
300 000,00 грн.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_1 5 249,37 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь Держави 4 696,44 грн судового збору.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року задоволено частково.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року змінено.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн,
а всього 530 560,00 грн.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
від 29 січня 2024 року змінено.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі
9 375,00 грн.
Стягнуто з КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на користь Держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі
8 387,50 грн
У червні 2024 року КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, шляхом формування документа у системі «Елетронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,
у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
3) Суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року .
Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, оскаржувані судові рішення
є незаконними, а стягнення грошових коштів у визначеному останніми розмірі поставить у скрутне становище заявника як юридичну особу із обмеженим фінансуванням.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 348/2395/23).
У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради про зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року відмовити.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць