ЄУ № 712/11979/23
Провадження №2-о/712/23/24
02 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Дубини В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
Короткий зміст позовних вимог
Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити факт фактичного вступу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
У обґрунтування своїх вимог зазначив, що 7/20 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної власності належало ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
24.11.1995 ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_4 16.02.2000 відкрилася спадщина на вказану частку квартири.
ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, не вчинив дій щодо прийняття спадщини після ОСОБА_4 , а отже вважається таким, що відмовився від спадщини.
ОСОБА_3 (мати заявника), як спадкоємець за законом, вступила в управління та володіння спадковим майном, однак оформити належним чином спадкові права не змогла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник після смерті матері вступив в управління, користування та володіння належною їй частиною домоволодіння.
Позивач має намір оформити права власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Короткий зміст позиції заінтересованої особи
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 травня 2024 року не заперечив проти задоволення заяви.
Заяви та клопотання сторін
Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є. від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2023, витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є. від 05.12.2023 витребувано витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. від 17.01.2024 справу прийнято до провадження судді Стеценко О.С., призначено судове засідання на 13.02.2024.
Фактичні обставини, встановлені судом
Згідно свідоцтва на право власності на житло від 02.04.1997 7/20 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з заповіту, складеного ОСОБА_4 24.11.1995, та зареєстрованого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за № 1-5466, ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
З архівної довідки від 21.11.2022 № П-2515/0/217-22, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної адміністрації, вбачається наявність актового запису № 337 від 01.10.1929 про народження 25.09.1929 дитини жіночої статі на прізвище, ім'я та по батькові « ОСОБА_5 », батько - « ОСОБА_4 », мати - « ОСОБА_6 »
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 20.12.1961 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .
Зазначеними документами підтверджується, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 .
Згідно довідки № 66 від 13.05.2008 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним були зареєстровані та проживали до дня смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З відповіді Першої черкаської державної нотаріальної контори № 494/01-16 від 26.03.2024 вбачається, що у Першій черкаській державній нотаріальній конторі спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заводилися.
Указане також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 16.04.2024 № 76633082, № 76633153.
Оцінка аргументів учасників сторін
Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов'язки цих осіб.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та з іншою метою - ні.
Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.
За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України на заявника покладено обов'язок визначати заінтересованих осіб у справі.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.
Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов'язується вирішити справу за тією заявою, що пред'явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.
Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.
Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року № 449/1352/15-ц.
У постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 388/1041/19 зазначається, що відповідачами у справі про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
У постанові Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі № 939/2207/19 (провадження № 61-10654св20) вказано, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.
Встановлення указаних у заяві фактів заявнику необхідні для подальшого оформлення прав на спадкове майно, отже указана справа є справою про успадкування.
У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
У ході розгляду справи встановлено, що для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до нотаріуса ніхто не звертався, що підтверджено матеріалами справи та зазначено заінтересованою особою ОСОБА_2 у судовому засіданні, а отже інші спадкоємці після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні, таким чином заявникові необхідно було зазначити у якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна.
Ураховуючи, що заявник не звертався до суду з клопотанням про залучення до участі у справі заінтересованої особи, заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №449/1352/15-ц, де зазначено, що «За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 235 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, на заявника покладено обов'язок визначати заінтересованих осіб у справі.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.
Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов'язується вирішити справу за тією заявою, що пред'явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.
Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.»
Ураховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №449/1352/15-ц, суд позбавлений можливості самостійно залучити до участі у справі інших учасників.
Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2024 №953/6430/22, в якій зазначено, що зміст положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України не свідчить, що суд в справах окремого провадження про встановлення факту має повністю замінювати заявника в доказовій діяльності та на власний розсуд визначати та збирати докази.
З огляду на те, що заявник не порушував перед судом питання про залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном через неналежний склад учасників справи.
У судовому засіданні 21.05.2024 представнику заявника роз'яснено право залучити заінтересовану особу та роз'яснено щодо належних заінтересованих осіб в окремому провадженні (відповідачів у позовному провадженні) у спадкових справах.
Однак, відповідного клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої ані заявник, ані його представник не заявили.
Заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою із зазначенням належного складу учасників.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 442/9001/21 (провадження № 61-10105св22).
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном такою, що не підлягає задоволенню, оскільки її подано до неналежної заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відмовити.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: О.С. Стеценко