ЄУ№ 712/4591/24
Провадження №2/712/1931/24
02 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 8 769,89 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.09.2023 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200319094 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.
За умовами Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 12C 4/128GB NFC Grey int», встановленою вартістю 5 857,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі.
Умовами пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення заборгованості у сумі 8 769,89 грн., в тому числі: - 7 262,68 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого товару; - 1 507,21 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 22 травня 2024 року.
22 травня 2024 року судове засідання відкладено на 02 липня 2024 року у зв'язку з неявкою відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред'явив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 04.09.2023 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписано договір № 60200319094 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.
Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 12C 4/128GB NFC Grey int», встановленою вартістю 5 857,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 .
Пунктом 4 Договору визначено умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 9.
Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», далі - Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 (далі - Правила), що є невід'ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.
Як вбачається з пунктів 12.2, 12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Пунктом 14 Договору визначено графік сплати місячних платежів.
Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 60200319094 від 04.09.2023 станом на 10.04.2024 заборгованість відповідача становить 8 769,89 грн., з яких заборгованість за місячними платежами становить 7 262,68 грн., неустойка у сумі 1 507,21 грн., нарахована за період з 20.11.2023 по 10.04.2024.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідач належним чином умови договору не виконував, кошти позивачу не повернені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна сума заборгованості за договором № 60200319094 від 04.09.2023 у сумі 7 262,68 грн.
Щодо вимог про стягнення суми штрафних санкцій, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по цей час.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається з розрахунку позивача, неустойка нарахована за період з 20.11.2023 по 10.04.2024.
Договір, укладений між сторонами, по суті є договором позики.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафних санкцій (неустойки) у сумі 1 507,21 грн. не підлягають задоволенню у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 60200319094 від 04.09.2023 у сумі 7 262,68 грн.
У решті позовних вимог слід відмовити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 006,08 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант груп», код ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за договором № 60200319094 від 04.09.2023 у сумі 7 262,68 грн.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант груп», код ЄДРПОУ 38922870, судовий збір у сумі 2 006,08 грн.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант груп», код ЄДРПОУ 38922870, адреса: проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя: О.С. Стеценко