Справа № 703/3039/24
6/703/158/24
02 липня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий на підставі скасованої ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 у справі №703/5466/23 про видачу дублікату виконавчого листа; зобов'язати Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №10249051 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Заяву призначено до розгляду на 02 липня 2024 року
19.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить повернути йому заяву без розгляду у зв'язку з тим, що виконавче провадження №10249051 закінчено.
У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судової повістки.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.
Нормами Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 9, ч.10 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявами є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя: І.Я. Биченко