Ухвала від 03.07.2024 по справі 918/124/23

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/124/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

(головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді - Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023

(суддя - Пашкевич І.О.)

у справі №918/124/23

за позовом ОСОБА_2

до 1) Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_7 , 5) ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28 листопада 2022 року та від 01 грудня 2022 року, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2,40% та 87,60%, про переведення на позивача прав і обов'язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06 грудня 2022 року та від 13 грудня 2022 року, визнання позивача власником частки у розмірі 2,40% та 87,60%,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №918/124/23 складено 05.03.2024, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 25.03.2024.

Однак ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду лише 19.06.2024.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на момент подання касаційної скарги копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 не отримано.

Однак такі доводи скаржника щодо строку на касаційне оскарження суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надає докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
120150456
Наступний документ
120150458
Інформація про рішення:
№ рішення: 120150457
№ справи: 918/124/23
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 04.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2025)
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: (на новий розгляд) визнання недійсними рішення, визнання недійсним статуту, припинення права власності на частку у статутному капіталі, переведення прав і обов'язків покупця, визнання власником частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
28.03.2023 13:20 Господарський суд Рівненської області
11.04.2023 12:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 15:10 Господарський суд Рівненської області
09.05.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
25.05.2023 14:50 Господарський суд Рівненської області
20.06.2023 13:20 Господарський суд Рівненської області
05.09.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
14.09.2023 15:30 Господарський суд Рівненської області
26.10.2023 13:20 Господарський суд Рівненської області
07.11.2023 15:50 Господарський суд Рівненської області
23.11.2023 14:40 Господарський суд Рівненської області
31.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
11.04.2024 11:45 Касаційний господарський суд
02.05.2024 11:55 Касаційний господарський суд
06.06.2024 10:45 Касаційний господарський суд
20.06.2024 11:55 Касаційний господарський суд
04.07.2024 12:30 Касаційний господарський суд
22.08.2024 11:00 Касаційний господарський суд
10.10.2024 11:45 Касаційний господарський суд
31.10.2024 14:00 Касаційний господарський суд
09.12.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
15.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
05.02.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
17.02.2025 09:00 Господарський суд Рівненської області
08.04.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.05.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.08.2025 11:40 Касаційний господарський суд
16.10.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бондарук Людмила Вячеславівна
Слисюк Олександр Ярославович
Слисюк Ольга Ярославівна
Удодік Петро Вячеславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граддор"
боржник:
Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
відповідач (боржник):
Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Рибачок Леонід Ростиславович
Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДЖІ Ю"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДЖІ Ю»
Фіщук Іван Валентинович
заявник:
Коваль Діана Денисівна
Коваль Діна Денисівна
Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Сива Світлана Пилипівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДЖІ Ю»
заявник апеляційної інстанції:
Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДЖІ Ю"
інша особа:
Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДДОР»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"
представник апелянта:
ТИТИКАЛО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Оспанов Роман Олегович
представник скаржника:
Кузнецов Ілля Сергійович
Ярославська Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДДОР»