Справа № 545/2775/24
Провадження № 3/545/971/24
"02" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч Міністерства оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч, інші відомості суду не відомі,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
На адресу суду з в/ч Національної гвардії України надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєчасно не повернувся з щорічної відпустки до місця розташування в/ч та був відсутній на військовій службі без поважних причин в період з 01 по 03 червня 2024, тобто три доби; дії останнього кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (у редакції, чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення) настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме - вчинення дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При повторному направленні матеріалів до суду слід врахувати, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу, та зазначити правильну кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/2775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - для доопрацювання.
При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Цибізова