Справа № 545/959/24
Провадження № 3/545/433/24
03.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,
за ст. 173 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314439, ОСОБА_1 , 03.03.2024 близько 00:43 год за місцем проживання чіплявся, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сусіду гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12.03.2024, 11.04.2024, 29.04.2024, 27.05.2024, 05.06.2024, 03.07.2024 не з'явився, повідомлявся про необхідність явки шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
Крім того, ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2024, 29.04.2024, 27.05.2024 застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , проте його явка не була забезпечена.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов'язана з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За змістом ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо,які орган (посадова особа) оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дрібним хуліганством, відповідно до ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 від 03.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 в своїй квартирі голосно слухав музику, після чого гр. ОСОБА_2 зайшов до нього зробити зауваження, у відповідь ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодити останньому майно (а.с. 4,5).
ОСОБА_1 вчинив вказані дії керуючись неприязними стосунками з потерпілим ОСОБА_2 , які виключають хуліганський мотив та знаходячись за місцем свого проживання у своїй квартирі, що не відноситься до громадського місця, тобто склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відсутній.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. Г. Путря