Рішення від 03.07.2024 по справі 916/2199/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2199/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 232959,27 грн

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 232959,27 грн заборгованості за кредитним договором №20.20.0000000297 від 20.01.2021, з яких -

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 141160,43грн,

- загальний залишок заборгованості по процентам 39821,08грн,

- загальний залишок заборгованості за винагородою 40977,76грн,

- 1000грн штраф (фіксована складова),

- 10000грн штраф (змінна складова).

Ухвалою від 27.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання. Встановлено Відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2023 до реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача (м. Херсон вул .Каховська 45) за її рішенням.

Суд направив ухвалу про відкриття провадження відповідачу на адресу, зазначену в позові м. Херсон вул .Каховська 45.

Але ухвала повернулась з відміткою пошти “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Згідно з п. 6, 8 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За запит суду до Єдиного державного демографічного реєстру, надійшла відповідь про відсутність відомостей у реєстрі щодо відповідача.

З огляду на викладене, суд надіслав запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 28.05.2024, у відповідь на який отримав лист від 30.05.2024 № 14-04-10/3194 про відсутність відомостей про відповідача.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд 03.06.2024 розмістив оголошення на сайті суду для відповідача про розгляд даної справи.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позов відповідач не надав. Таким чином, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

20.01.2021 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) та фізичною особою-підприємцем Свинарчук Оксаною Олександрівною (далі по тексту - Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір N20.20.0000000297, щодо надання банком відповідачу кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 200000 грн, термін повернення кредиту 19.01.2024 зі сплатою процентів у розмірі 20,90 %.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк на виконання договору надав відповідачу кредит в сумі 193000грн, що підтверджується меморіальним ордером від 20.01.2021 № TR.16536931.34324.64999.

У відповідності до п. А2 та п. АЗ Кредитного договору, ліміт цього договору: 200000.00 грн на фінансування поточної діяльності. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток № 1 до договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до п. А.10 договору відповідач сплачує позивачу винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А.2 ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Згідно з додатком № 1 до договору, відповідач зобов'язався у строк з 20.02.2021 по 20.12.2023 сплачувати 20 числа кожного місяця по 9130,99грн, а останній платіж 19.01.2024 в сумі 9131,06грн. Щомісячна сума, яка підлягає сплаті, включає частину кредиту, що підлягає поверненню, суму процентів та суму винагороди.

Відповідно до п.п. 2.2.2-2.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного Договору та Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданому позивачем, та банківської виписки по рахунку відповідача, відповідач не виконувала своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за договором з березня 2022 року, через що виникла заборгованість.

З огляду на викладене, станом на день закінчення строку кредитування у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 221959,27 грн, з яких:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 141160,43грн,

- загальний залишок заборгованості по процентам 39821,08грн,

- загальний залишок заборгованості за винагородою 40977,76грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати зазначеної заборгованості, як і будь-яких заперечень, тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 221959,27 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1000грн штрафу (фіксована складова) та 10000 грн штрафу (змінна складова) на підставі п. 5.8 договору.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Однак, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні введено з 24.02.2022 воєнний стан, який триває і до сих пір.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що заборгованість відповідача виникла після введення в Україні воєнного стану, таким чином штраф не нараховується.

Отже, позовні вимоги про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3494,39/232959,27* 221959,27=3329,40грн.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (код 14360080, м. Дніпро вул. Батумська 11) 221959,27грн заборгованості та 3329,40грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 липня 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова

Попередній документ
120149599
Наступний документ
120149601
Інформація про рішення:
№ рішення: 120149600
№ справи: 916/2199/24
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА В В
відповідач (боржник):
Свинарчук Оксана Олександрівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович