Ухвала від 03.07.2024 по справі 916/1702/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа № 916/1702/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства „АНК” (73025, м. Херсон, Острівське шосе, 10-А; код ЄДРПОУ21296967),

до відповідача: Громадської організації „МІСТО СИЛИ” (73024, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 19; код ЄДРПОУ 44255691),

про стягнення 64932,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „АНК” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації „МІСТО СИЛИ” про стягнення заборгованості у розмірі 64932,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 позовну заяву Приватного підприємства „АНК” (Вх. № 1745/24 від 18.04.2024) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі № 916/1702/24. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

02 липня 2024 року до суду від Громадської організації „МІСТО СИЛИ” надійшло клопотання, в якому заявник просить суд призначити розгляд справи № 916/1702/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, враховує ціну позову, значення справи для сторін, а також чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, керуючись завданнями господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи, з метою надання сторонам можливості висловити свої правові позиції щодо спору у судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/1702/24 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін впродовж розумного строку.

2. Здійснити розгляд справи № 916/1702/24 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи на "17" вересня 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 17.09.2024 об 11:00 год.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 03.07.2024.

Суддя Нікітенко С.В.

Попередній документ
120149556
Наступний документ
120149558
Інформація про рішення:
№ рішення: 120149557
№ справи: 916/1702/24
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.04.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про стягнення 64932,80 грн
Розклад засідань:
17.09.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
19.12.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
ПОЛІЩУК Л В
відповідач (боржник):
Громадська організація "Місто сили"
Громадська організація "Місто Сили"
Громадська організація "МІСТО СИЛИ"
Відповідач (Боржник):
Громадська організація "Місто сили"
заявник:
Громадська організація "Місто Сили"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Місто Сили"
Приватне підприємство "АНК"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Місто сили"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Місто Сили"
Приватне підприємство "АНК"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "АНК"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "АНК"
представник:
Адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна
представник відповідача:
МАЗЯР ВЛАДИСЛАВ ДМИТРОВИЧ
представник позивача:
Бузін Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ТАРАН С В