ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову
м. Київ
03.07.2024Справа №910/7191/24
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера "А", офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 4 А, офіс 207/2; ідентифікаційний код 32769375) про визнання недійсним договору
у справі №910/7191/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача - 1. Комунального підприємства "Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-
Трейд"
про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн,
У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно ухиляється від виконання взятих на себе за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 зобов'язань щодо належного прийняття виконаних позивачем робіт (підписання переданої документації та відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт), чим створює умови для ухилення від оплати таких робіт, заборгованість за розрахунками щодо виконання яких перед позивачем становить 341 688 824,05 грн.
При цьому, в підтвердження своїх доводів щодо належного виконання робіт за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 та фактичного прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт останній звертає увагу на те, що укладаючи такий договір відповідач діяв на виконання Договору №11-ПМП-240 з виконання частини робіт з будівництва об'єкту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" від 11.11.2019, укладеного останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", яке в свою чергу виступало генеральним підрядником за Договором генерального підряду №11/04-17 від 11.04.2017, укладеного з Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовником будівництва.
Наразі, роботи виконані позивачем за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 були здані відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", як генеральному підряднику, та, в свою чергу, Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовнику будівництва, а заборгованість по їх оплаті перед відповідачем стала предметом стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.
Наведене, на переконання позивача, свідчить про підтвердження належного виконання ним робіт за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020, а, відтак, і неналежність виконання відповідачем грошового зобов'язання по їх оплат, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 341 688 824,05 грн, з метою стягнення якої позивачем і ініційовано звернення з даним позов до суду.
Після звернення з наведеним позовом до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, і які підлягають перерахуванню (стягненню) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про забезпечення позову задоволено частково: до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн: 2.1. накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; 2.2. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів за Договором підряду №11-ПМП-240 на виконання окремих видів та комплексів робіт від 11.11.2019 в межах суми у розмірі 341 688 824,05 грн, які є частиною предмету стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7191/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 16.07.2024.
01.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позов, в якому відповідач вказує, що в тексті Договору субпідряду №10022020 від 10.02.2020 відсутнє посилання на те, що він був укладений на виконання договору №11-ПМП-240 від 11.11.2019, а відтак таке твердження позивача є голослівним та нічим не підтверджується. Також відповідач звертає увагу суду, що позивач не надає жодного доказу направлення на адресу відповідача будь-якої документації та відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт. Крім того відповідач стверджує, що Договір субпідряду №10022020 від 10.02.2020 взагалі не стосується виконання будівельних робіт, оскільки його предметом є виконання виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, в той час як між сторонами не було підписано жодного технічного завдання, чи завдання на проектування, які б були невід'ємною частиною договору субпідряду, а також не підписано протоколу узгодження договірної ціни. До того ж, спірний договір передбачав виконання робіт до 31.12.2020, тому виконання будь-яких робіт позивачем після 31.12.2020 не відповідає умовам договору субпідряду. Відповідач також звертає увагу, що позивач не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження сплати будь-яких авансових платежів, а також підстав для визначення та використання вартості зворотних матеріалів - металобрухту, тому розрахунок суми, яку начебто має сплатити відповідач позивачу нічим не підтверджений.
Також 01.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" в системі "Електронний суд" сформовано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним з моменту підписання Договір субпідряду №10022020, підписаний між ТОВ "Спецпроект-Інвест" та ТОВ "Спецпідводбуд-7" 10.02.2020.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" вказує, що до вказаного договору сторонами не підписувалися жодне технічне завдання та завдання на проектування, що унеможливлює визначення предмету договору субпідряду; не складався та не підписувався сторонами календарний план виконання робіт, а отже терміни виконання і передачі робіт сторонами не визначені; сторонами не складались та не підписувались протокол погодження договірної ціни та кошторисний розрахунок. На думку позивача за зустрічним позовом, Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 не визначений предмет, ціна та терміни виконання робіт, а відтак при його укладанні сторонами не досягнуто згоди з усіх суттєвих умов. У змісті зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" очікує понести в зв'язку із розглядом справи витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн.
Розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", суд прийшов до висновку про необхідність її прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пунктом 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" строк на подання відзиву на первісний позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 була доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" 17.06.2024, про що судом було отримано інформацію 17.06.2024 о 16 год. 23 хв.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, ухвала суду від 17.06.2024 вручена відповідачу за первісним позовом 17.06.2024.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" вправі було подати відзив на позов у строк до 02.07.2024 включно, а відтак сформований відповідачем за первісним позовом 01.07.2024 в системі "Електронний суд" зустрічний позов є таким, що поданий в межах встановленого судом строку на подання відзиву.
Таким чином, розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов'язаним з первісним позовом (за первісним позовом заявлено до стягнення вартість виконаних за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 робіт, в той час як предметом зустрічного позову є визнання недійсним Договору субпідряду №10022020 від 10.02.2020) та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про визнання недійсним договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/7191/24.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;
- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест".
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об'єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7".
6. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Звернути увагу сторін, що строки на подання заяв по суті спору за первісним позовом визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2024.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін, що підготовче засідання по справі №910/7191/24 призначене на 16.07.2024 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.