ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.07.2024Справа № 910/17482/23
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз», м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України", м. Київ
про стягнення 819 135,97 грн, -
Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за договором транспортування природного газу №1910000190 від 31.01.2020 в розмірі 729 574,34 грн, пені в сумі 83 533,64 грн та 3% річних в розмірі 6027,99 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором №1910000190 від 31.01.2020 транспортування природного газу в частині дотримання параметрів якості природного газу.
Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" перед Акціонерним товариством «Одесагаз» в сумі 729 574,34 грн за договором №1910000190 від 31.01.2020 є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Позивач у відповіді на відзив вказав, що застосування відповідачем порядку ст.601 Цивільного кодексу України до заборгованості, яка визнана спірною, є недопустимою дією, а заява про зарахування зустрічних однорідних вимог підлягає поверненню відповідачу.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив вказав, що заява про припинення зобов'язань шляхом зарахування є одностороннім правочином, який у визначеному законом порядку не визнано недійсним. Також щодо вимог про стягнення пені відповідачем вказано, що розмір неустойки не передбачено умовами укладеного між сторонами правочину.
Ухвалою від 11.01.2024 судом постановлено здійснювати розгляд справи №910/17482/23 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Призначено судове засідання у справі на 07.02.2024.
Рішенням від 07.02.2024 Господарського суду міста Києва по справі №910/17482/23, яке залишене без змін постановою від 17.04.2024 Північного апеляційного господарського суду, позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за договором транспортування природного газу №1910000190 від 31.01.2020 в розмірі 729 574,34 грн, пені в сумі 83 533,64 грн та 3% річних в розмірі 6027,99 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу в розмірі 729 574,34 грн, 3% річних в розмірі 6027,99 грн та судовий збір в сумі 8827,24 грн.
11.06.2024 на виконання рішення від 07.02.2024 Господарського суду міста Києва по справі №910/17482/23, яке залишене без змін постановою від 17.04.2024 Північного апеляційного господарського суду та набрало законної сили 17.04.2024, було видано наказ.
01.07.2024 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" сформовано Клопотання/Заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
У ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Отже, з урахуванням наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу по справі, підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Призначити заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу по справі до розгляду на 10.07.24 о 12:55 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .
2. Запропонувати стягувачу - Акціонерному товариству «Одесагаз» надати пояснення до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Князьков