Справа № 535/347/24
Провадження № 2/535/347/24
03 липня 2024 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого - судді секретаря судових засідань представника відповідачаМальцева С.О. Білик Н.О. Базалицького Р.В.
Справа № 535/347/24
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»;
відповідач: ОСОБА_1 ;
розглянув позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
29 квітня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №4501289 від 24.05.2021 року у розмірі 89 700,00 грн.
03.06.2024 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача - адвоката Базалицького Р.В. про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали наступних документів: Договору про споживчий кредит №4501289 від 24.05.2021 року; графік платежів (додаток №1 до договору); паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору); платіжне доручення 47034095 від 24.05.2021; розрахунок заборгованості; анкету-заявку №4501289; договір факторингу №07Т від 13.09.2021 з додатками; витяг з реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №07Т від 13.09.2021.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Базалицький Р.В. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а відповідач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Базалицького Р.В. про витребування доказів, задовольнити..
Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали наступних документів: Договір про споживчий кредит №4501289 від 24.05.2021 року; графік платежів (додаток №1 до договору); паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору); платіжне доручення 47034095 від 24.05.2021; розрахунок заборгованості; анкету-заявку №4501289; договір факторингу №07Т від 13.09.2021 з додатками; витяг з реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №07Т від 13.09.2021.
Роз'яснити, що:
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Мальцев